überschaubare Relevanz

Wie ist das eigentlich bei der FAZ? Haben die so eine interne Redaktionsregel, dass man zwar dauernd dieses fürchterliche neumodische Internetdings kritisieren muss, dabei aber keinesfalls mal ein halbwegs zutreffendes oder auch nur a priori entfernt plausibles Argument anbringen darf? Ist das so eine Art Spiel für die? Gibt es vielleicht Punkte für die dümmstdreisteste Kritik, und der mit den meisten schlechten Argumenten gewinnt?

Im Vergleich mit anderen Beispielen ist das heutige dabei gar nicht mal preisverdächtig, aber die paar enthaltenen Kritikpunkte sind mal wieder so spektakulär doof und mein Blog hier in den letzten Tag so unspektakulär leer, dass ich sie hier kurz besprechen möchte.

Der Artikel von Lina Timm mit dem beinahe schon wieder erstaunlich uncleveren Titel „Liebe: Mein Herz für deine SMS“ verschießt wie von faz.net gewohnt bereits im Teaser sein gesamtes inhaltliches Pulver:

Wer heute unter dreißig ist, der flirtet nicht mehr an der Bar, sondern bei Messaging-Diensten. Das nimmt die Angst vor dem ersten Kontakt, schafft aber in der Liebe ganz neue Probleme.

Ihr habt davon vielleicht ja auch mal gehört, dass sowas angeblich irgendwie geht, aber wahrscheinlich war euch nicht klar, dass dieses eigenartige und völlig neuartige Phänomen des Flirtens über Distanz ganz neue Probleme schafft, deswegen wollt ihr jetzt bestimmt wissen, welche das sind. Diese ganz neuen Probleme, die es früher in der Liebe nicht gab, und die erst durch das Flirten bei Messaging-Diensten in die Welt gespien wurden.

Dazu kommen wir auch gleich, aber erstmal brauchen wir Grundkenntnisse, und dazu liefert uns eine ausgewiesene Koryphäe steinharte Fakten:

Darüber, wie sich die Kommunikation verändert, forscht die amerikanische Soziologin Sherry Turkle bereits seit den neunziger Jahren. Sie weiß: Die Jugend ist heute permanent und ausschließlich am Schreiben.

Jawoll, permanent und ausschließlich. Die Jugend schreibt heute also immer und ununterbrochen, und tut nie irgendwas anderes als zu schreiben. Bestimmt wusstet ihr das nicht. Aber macht euch nichts draus. Konntet ihr ja nicht. Um das zu wissen, muss man schließlich bereits seit den neunziger Jahren darüber forschen, wie sich die Kommunikation verändert. Und dafür gibt es eben Experten wie Sherry Turkle, die uns neben einem solch soliden Fundament an Einsicht in die Kommunikationsgewohnheiten der Jugend schließlich auch noch unsere Frage beantwortet, worum es bei diesen ganz neuen Problemen geht, die das Flirten bei Messaging-Diensten in der Liebe schafft. Seid ihr auch schon so gespannt wie ich?

„Am Bildschirm hat man die Möglichkeit, sich selbst so darzustellen, wie man gern sein möchte, und sich andere so vorzustellen, wie man sie gern hätte“, schreibt Turkle.

Nicht wahr? Bisher unvorstellbar, im realen Leben, an der Bar, dass jemand sich beim Flirten so darstellt, wie er gern sein möchte, und dass man sich sein Gegenüber so vorstellt, wie man es gern hätte, und sich dann am Ende aber täuscht. Das gibt es nur bei diesen neumodischen Messaging-Diensten. Und falls ihr nicht sicher seid, wie ihr das findet, hat die Expertin natürlich auch gleich ihre professionelle Einschätzung als Wissenschaftlerin dazu für uns:

Die Amerikanerin hält das für eine zweifelhafte bis gefährliche Entwicklung.

Oioioi, oder? (Und bevor jemand einwendet, dass man an der Bar ja wenigstens sein Gegenüber sieht und den unförmigen ungewaschenen 67jährigen von einem heißen sportlichen Mittzwanziger unterscheiden kann: In dem Text geht es explizit um das Online-Flirten mit Leuten, die man sowieso schon persönlich kennt, nicht mit Fremdem.) Und sie steht damit keineswegs allein da. Auch deutsche Forscher bestätigen die Ergebnisse der amerikanischen Wissenschaft:

Eine der wenigen, die sich dem Thema in Deutschland wissenschaftlich angenommen haben, ist Dagmar Hoffmann. Die Professorin der Universität Siegen untersucht Kommunikationsformen und meint: „Online zeigen wir nur Facetten von uns, nie das ganze Selbst.“

Ja-ha! Online zeigen wir nur Facetten von uns selbst, nicht wie sonst immer das ganze Selbst! Ihr, die ihr mit diesem modernen Schweinkram so wenig am Hut habt wie ich, kennt wahrscheinlich auch nur die klassische Form des Flirtens, in der man immer sofort ganz ehrlich und vorbehaltlos alles von sich zeigt, aber online ist das anders. Ehrlich. Schwer vorstellbar, aber denkt euch nur, zum Beispiel:

Da steht dann nicht jeder Film, den man eigentlich mag, unter „Gesehen“ im Facebook-Profil.

Unvorstellbar, oder?

Aber zum Glück besteht keine Gefahr, sich ob der damit quasi unvermeidlichen niederträchtigen gegenseitigen Täuschung in den Falschen zu verlieben, denn für einen weiteren Experten, den Psychiater Wolfgang Paetzold

ist klar: Schreiben erschwert das Verlieben nur. „Wir verlieben uns nicht in ein Buch oder einen Text, das geht über viele Sinne.“

Eben. Und dann kommt schießlich noch ein letztes Problem hinzu, das es nur beim Online-Flirt gibt, und das die Welt bisher nicht kannte:

„Wer noch nicht so vertraut ist, weiß auch nicht, wie der andere auf die Botschaften reagiert. Wenn dann etwas ungeschickt formuliert wurde, ist es mitunter schwer, das zu revidieren.“

Und ich denke, damit ist der Ofen dann wohl endgültig aus. Man zeigt nur Facetten seiner Persönlichkeit, kann sich attraktiver darstellen, als man eigentlich ist, es besteht die Gefahr von schwer zu revidierenden Missverständnissen, und außerdem kann man sich sowieso in Texte nicht verlieben. Dieses Online-Flirten ist also eindeutig zum Scheitern verurteilt, und wir bleiben mal lieber bei der einzigen Möglichkeit, unsere Mitmenschen vernünftig kennen zu lernen, und sich anständig zu verlieben: der Bar.

This entry was posted on Montag, 09. Dezember 2013 at 20:41 and is filed under Fundstücke. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.